PLENO 11/06/09

Como una muestra más de la incoherencia y falsedades que el grupo municipal de UPN manifestó como argumentos el día de la votación de la moción de censura, quiero comentar lo sucedido en el pleno del 11/06/09, concretamente en el tercer punto del orden del día. Incluyo literalmente el acta del pleno:

“APROBACIÓN SI PROCEDE, DE ANULACIÓN DE CLAUSULA RESOLUTORIA DE PLIEGO DE VENTA DE TERRENO A VALCARCE
La sra. Alcaldesa da cuenta de escrito de la Sociedad de Inversiones Valcarce en la que tras una serie de consideraciones, solicita la cancelación en el Registro de la Propiedad de la condición resolutoria impuesta en el Pliego de Condiciones que sirvió de base a la adjudicación de los terrenos del antiguo Sancho el Fuerte, a dicha Sociedad.
Al efecto la sra. Alcaldesa matiza las circunstancias concurrentes en este tema, habida cuenta de la nota aclaratoria que realiza el sr. Secretario, y que viene a decir textualmente lo siguiente, tal y como consta en la documentación: El Pleno de 25 de enero de 2006 aprueba el pliego de condiciones para la venta del terreno del antiguo sancho el fuerte, en pública subasta; con las condiciones de construcción de hotel-restaurante y cláusula resolutoria a inscribir en el Registro, de veinte años para llevar a cabo la explotación de la actividad.
Asimismo se hacia constar que, en caso de venta, se necesitaba la autorización del ayuntamiento.
Teniendo en cuenta de que se celebraron dos subastas, quedando desiertas las mismas, el pleno de 16 de mayo de 2006, y después de determinadas gestiones en la Cámara de Comercio de Navarra, se indicó al Ayuntamiento, que se optara por ofertar la venta del terreno, modificando la cláusula 4, en el sentido de exigir y rebajar el plazo para disponer de veinte a quince años, aprobando el pleno, por unanimidad dichas modificaciones.
Y efectivamente, el pliego de cláusulas que sirvió de base para la venta del terreno a la sociedad de inversiones Valcarce SA refleja dichas modificaciones.
El error viene producido porque en la instancia de Valcarce de 8 de junio, se hacía referencia al primer pliego y no al definitivo, aprobado en pleno de 16 de mayo de 2006 y que consta en la escritura pública de compraventa de 20 de abril de 2007.
En definitiva, habida cuenta de que se ha construido el restaurante, se trata, si así lo aprueba el ayuntamiento, de autorizar la rescisión de la cláusula resolutoria por la construcción; para posibilitar la financiación de la empresa, permaneciendo siempre, evidentemente, la necesariedad de permiso municipal para cualquier transmisión, durante quince años, como se hace con el resto de ventas de terrenos municipales para uso industrial”

A la vista de ello, la Sra. Alcaldesa dice que al haberse construido el restaurante y la estación de servicio, carece de fundamento el adoptar un acuerdo expreso, ya que las repercusiones de ello son inmediatas, pero que al haber sido el pleno quién aprobó el pliego, debiera ser el pleno, quien oficialmente manifieste que se ha cumplido con dicha condición sujeta a la cláusula resolutoria, y en consecuencia se elimina la misma, y así se acepta unánimemente.
El sr. Jesús María Rodriguez solicita autorización para intervenir a la sra. Alcaldesa quien se la concede, y manifiesta que en el acta de la moción de censura del pasado 9 de enero, la actual sra. Alcaldesa decía textualmente que.....no sabemos, ni se nos ha ofrecido una explicación satisfactoria de la intención de la empresa en cuanto a las obras del hotel. No tenemos ni fechas concretas, ni siquiera aproximadas, del comienzo y finalización de las mismas, a pesar de lo que se especificaba en el condicionado de la venta de terrenos, condicionado que se está incumpliendo.... y ante ello pregunta a la Sra. Alcaldesa si carece de fundamento lo expresado en esa fecha; a lo que responde que sí la Sra. Alcaldesa”.

En el pasado pleno, la Alcaldesa quiso corregir el acta, diciendo que ella dijo, “sí, que conste”. Como veréis no tienen ninguna justificación y ningún argumento válido, todo se debe, tal y como puede leerse en el acta, al total desconocimiento y falta de implicación en el ayuntamiento durante su periodo en la oposición. Además de la doble vara de medir de la derecha, lo que antes estaba mal, ahora esta bien. Nosotros nunca hemos incumplido nada, siempre hemos sido coherentes, antes en el gobierno y ahora en la oposición.